接上篇：中國古代鄉(xiāng)里制度研究（一）

　　古代鄉(xiāng)里制度研究的理路與我們關注的問題，概括言之，學術界關于中國古代鄉(xiāng)里制度的研究，主要有三種路徑：

　　一是立足于政治學立場，從政治控制、行政管理的角度，考察王朝國家對于鄉(xiāng)村地區(qū)的控制手段、管理方式及其具體運行，控制與管理的效果，以及鄉(xiāng)里制度在統(tǒng)治制度中的地位與作用。20世紀三四十年代關于中國鄉(xiāng)里制度特別是保甲制度、鄉(xiāng)約制度等方面的研究，均有其明確的現(xiàn)實政治目標，主要是為國民黨政權重建農(nóng)村秩序提供歷史經(jīng)驗與借鑒，而其基本分析框架，則程度不同地受到當時的政治學研究的影響。

　　蕭公權先生是政治學家，尤長于政治思想史研究，故所撰《中國鄉(xiāng)村—論19世紀的帝國控制》的基本框架是政治學的研究理路—他從探察19世紀中國鄉(xiāng)村的形態(tài)和情況（控制的背景）開始，然后考察帝國如何控制和管理鄉(xiāng)村（控制的方式），最后檢討清政府的管制對鄉(xiāng)村的影響，以及村民對管制的反應（控制的效果）。

　　白鋼先生關于鄉(xiāng)里制度研究的設想，也基本上是從政治制度史的角度出發(fā)的，故他強調(diào)鄉(xiāng)里制度在封建專制統(tǒng)治中的地位和作用，“注重鄉(xiāng)里制度的運行機制和演變規(guī)律，也注重分析鄉(xiāng)里制度與人的復雜關系”，“注重從政治學的角度審視鄉(xiāng)里制度的特殊性質(zhì)”。控制與管理方式及其效果、控制過程中制度與人的關系、鄉(xiāng)里控制體系在國家統(tǒng)治體系中的地位與作用，乃是此種研究理路最為關注的三個核心內(nèi)容。

　　二是站在社會學的立場上，從社會組織、社會秩序、社會性質(zhì)的角度出發(fā)，考察王朝國家的鄉(xiāng)里制度在鄉(xiāng)村地區(qū)的實行，及其與鄉(xiāng)村社會組織、社會秩序以及鄉(xiāng)村社會性質(zhì)之間的關系。這種研究理路，可以追溯至20世紀二三十年代關于中國社會性質(zhì)的論戰(zhàn)，特別是日本學者關于所謂“村落共同體”的討論—討論各方均程度不同地涉及王朝國家的鄉(xiāng)里制度與“鄉(xiāng)村自治”之間的關系，并將前者與所謂“行政村”相聯(lián)系，而將后者與“自然村”相聯(lián)系。清水盛光《“支那”社會の研究—社會學的考察》、旗田巍《中國村落と共同體理論》、和田清《“支那”地方自治發(fā)達史》、松本善海《中國村落制度の史的研究》等，都是圍繞中國歷史上的“地方自治”和“村落共同體”及其與王朝國家的鄉(xiāng)里控制制度間的關系而展開討論的，而中國古代鄉(xiāng)村社會的組織與管理究竟以“行政村”（王朝國家的鄉(xiāng)里控制系統(tǒng)）為主，還是以“自然村”（村莊自治系統(tǒng)）為主，則構成了這些討論的重要內(nèi)容與論者各自觀點的分野。

　　戴炎輝著《清代臺灣之鄉(xiāng)治》主要使用淡新檔案等文獻資料，考察清代臺灣鄉(xiāng)村社會的組織與管理方式及其差異，雖然也強調(diào)清朝制度在臺灣地區(qū)的實行，但歸結點主要指向“鄉(xiāng)莊”的自治傳統(tǒng)。受到此種研究理路的影響，歷史學領域從事社會史研究的學者，在開展不同時代地方社會史或鄉(xiāng)村社會史研究時，也一般將鄉(xiāng)村社會組織、社會秩序的建立與維護作為論述重點，而將王朝國家的鄉(xiāng)里制度作為建立并維護鄉(xiāng)村社會秩序的一個方面加以考察。

　　三是立足于歷史學研究的基本路徑，考察歷代鄉(xiāng)里制度的制定及其相關規(guī)定，如秦漢鄉(xiāng)里亭制、北魏三長制、隋唐鄉(xiāng)里與鄰保制、宋元鄉(xiāng)里都保制、明清里甲制與保甲制等，一般是就律令規(guī)章、文書檔案及碑傳等相關材料，考述鄉(xiāng)里制度及其實行情況。嚴耕望先生《中國地方行政制度史》（秦漢地方行政制度、魏晉南北朝地方行政制度）乃是此種研究理路的典范。

　　這種研究理路將歷代鄉(xiāng)里制度視作為歷代王朝典章制度的組成部分，在盡可能全面地占有資料的基礎上，細致考證辨析鄉(xiāng)里制度的相關規(guī)定、實行情況，分析其與戶籍制度、賦役制度以及土地制度間的關系，以期得出最大程度地切近于歷史真實的認識。

　　顯然，立足于歷史學的實證研究，乃是政治學、社會學（或社會史）視野下的鄉(xiāng)里制度研究的基礎。因此，我們的研究首先并主要是從歷史學立場出發(fā)的。同時，我們也試圖學習并吸納政治學與社會學的一些研究理路，努力將鄉(xiāng)里制度置入于王朝國家的統(tǒng)治理念、制度體系以及特定的乃至區(qū)域性的政治經(jīng)濟與社會文化背景中加以考察。具體地說，我們在研究過程中，將注意并突出如下幾個方面：

　　（1）鄉(xiāng)里制度的思想或理論基礎。作為王朝國家統(tǒng)治制度的組成部分，鄉(xiāng)里制度的思想或理論基礎乃是王朝國家的統(tǒng)治理念。如上所述，設計并制定鄉(xiāng)里制度的基礎乃是王朝國家對土地等生計資源的占有或控制，以及對于鄉(xiāng)村民戶的人身控制，其目標則是征發(fā)賦役和維護統(tǒng)治秩序。歷代王朝的鄉(xiāng)里制度都是在這一總體原則和目標上設計并制定出來的。

　　不同王朝、不同時段及其在不同地區(qū)實行的鄉(xiāng)里制度，必然是由具體的人或群體提出、設計出來的，而他們既有自身的政治理念，對于其所處的政治經(jīng)濟與社會文化環(huán)境又有其特定的認識，其所設計制定的鄉(xiāng)里制度亦有其預設的實行區(qū)域，而這些政治理念、認識與對實行區(qū)域的預設，又必然會影響乃至決定著鄉(xiāng)里制度的具體內(nèi)涵。因此，與諸種統(tǒng)治制度一樣，鄉(xiāng)里制度乃是一種“有思想（理論）的制度”，是統(tǒng)治理念、現(xiàn)實認知以及理想預設在制度層面上的體現(xiàn)。在研究過程中，我們將著意于對于此種“制度背后的思想（或理論、認知）”的探究與揭示。

　　總的說來，王朝國家設計、制定鄉(xiāng)里制度，在思想或理論上的關注的核心問題，主要有兩個方面：一是主要依靠或使用什么人、以何種方式使用這些人，來實現(xiàn)對鄉(xiāng)村民眾與鄉(xiāng)村地域的控制。二是采用怎樣的原則和方式，編排鄉(xiāng)村民戶，使之納入王朝國家鄉(xiāng)里控制體系中。在第一個方面，漢唐時期，王朝國家主要依靠鄉(xiāng)村中較為富裕的民戶，任用他們擔任鄉(xiāng)里正長，從而形成所謂“鄉(xiāng)官制”；宋元明清時，官府則主要采用雇募、輪差等方式，使用不同層級的鄉(xiāng)村民戶，通過“差役”征發(fā)賦役，維護治安，從而形成所謂“職役制”。

　　從鄉(xiāng)官制到職役制的演變，是王朝國家在鄉(xiāng)村控制中主要使用什么人、怎樣使用這些人的變化，也是王朝國家鄉(xiāng)村統(tǒng)治方式的重要變化，其背后則蘊含著王朝國家統(tǒng)治理念的變化。在第二個方面，歷代王朝編排鄉(xiāng)村民戶所依據(jù)的原則與方式，主要有兩種：一是戶口原則，即按戶口編排鄉(xiāng)里；二是地域原則，即按居住地域和耕作地域（即村落和田畝）編排鄉(xiāng)里。最理想的狀態(tài)是戶口與村落、田畝相對應，戶口居于村中、田畝處于村落周圍而系于戶口之下，官府只要進入村莊、檢括戶口，就可以控制田畝，征發(fā)賦役。

　　但這種理想狀態(tài)，即使在一個王朝建立之初，也并不普遍存在；而在逐步的變化過程中，實際人口與其戶籍屬地、著籍戶口與其耕作田畝相分離，遂越來越普遍。因此，王朝國家的鄉(xiāng)村控制原則，往往是從戶口原則出發(fā)，逐步向居住地與田畝原則演變。這種演變的背后，乃是統(tǒng)治者對于鄉(xiāng)村實際情形及其變化的認識，是“務實主義”的統(tǒng)治理念在鄉(xiāng)里制度的實行與調(diào)整中的運用。

　　（2）鄉(xiāng)里制度及其實行的區(qū)域差異。站在王朝國家的立場上，自然希望能將一種統(tǒng)一的鄉(xiāng)里制度推行到全國，在全國建立起一個整齊劃一的鄉(xiāng)里控制體系，從而實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會最大程度的控制。但事實上，由于其所要推行的鄉(xiāng)里制度，一般是以某一特定區(qū)域的社會經(jīng)濟情況為基礎的（大部分王朝的鄉(xiāng)里制度主要是立足于北方地區(qū)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟與社會文化情況的），往往并未能充分考慮到幅員遼闊的中國各地區(qū)鄉(xiāng)村在經(jīng)濟社會乃至歷史文化方面的巨大差異，所以，在將這種制度推行到全國各地區(qū)的過程中，往往會主動、被動地進行諸多調(diào)整，以使其適應不同地區(qū)具體的政治經(jīng)濟與社會文化環(huán)境，即“因地制宜”。

　　也就是說，王朝國家鄉(xiāng)村控制的總體目標，要求它在推行實施鄉(xiāng)里制度時，自覺地調(diào)整其剛性的規(guī)定，加以變通。這種變通主要表現(xiàn)在兩個方面：一是根據(jù)不同地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的實際情況，補充原先制度設計中未能予以充分考慮的部分內(nèi)容；二是在盡可能保證目標實現(xiàn)的前提下，對制度規(guī)定的部分形式加以變通，甚至忽略。鄉(xiāng)里制度的目標主要是保障治安與征發(fā)賦役，這也是王朝國家賦予鄉(xiāng)里控制體系的主要功能。在保證這兩方面主要功能的前提下，王朝國家特別是地方官府往往默認甚至提倡根據(jù)地方實際情形，調(diào)整鄉(xiāng)里制度的具體形式。這樣，鄉(xiāng)里制度就表現(xiàn)出多種多樣的地方差異性。

　　在王朝國家的諸種基本統(tǒng)治制度中，鄉(xiāng)里制度（以及與之密切聯(lián)系的田制和賦役制度）的地方差異性表現(xiàn)得最為突出。鄉(xiāng)里制度的地方差異性不僅表現(xiàn)在其實行過程中，甚至在制度設計過程中，就盡可能充分地考慮到諸種地方特性或人群特性，并做出了相應的具體規(guī)定。然而，各種各樣的地方差異并未從根本上影響鄉(xiāng)里制度的統(tǒng)一性—雖然不同州縣之間的鄉(xiāng)里制度可能存在較大差異，但其基本結構與運行原則卻表現(xiàn)出高度的一致性。鄉(xiāng)里制度在形式與運行過程中的差異性，與其基本結構和運行原則上的一致性，在中國古代王朝國家的統(tǒng)治制度體系中，顯得特別突出。由此入手，討論中國古代制度的統(tǒng)一性與差異性，應是一個有意義的研究路徑。

　　（3）鄉(xiāng)里制度及其實行的社會意義。鄉(xiāng)里制度的實行，對于不同的鄉(xiāng)村民戶，可能有著完全不同的意義：部分鄉(xiāng)村豪強或上等戶充任鄉(xiāng)里正長等不同名目的“鄉(xiāng)官”，或控制鄉(xiāng)村“職役”的差充輪當，或以不同方式干預、控制鄉(xiāng)里治安、賦役征發(fā)等事務，從而得以利用王朝國家的鄉(xiāng)里控制體系，擴展自身的經(jīng)濟與政治勢力，提升其社會威望和文化影響力，進而主導諸種形式的鄉(xiāng)村社會組織，確立、維護、提升其在鄉(xiāng)村社會中的地位；大部分普通民戶（“良民”）接受或支持現(xiàn)存統(tǒng)治體系，作為編戶齊民，安分守己，納賦應役，乃是鄉(xiāng)里制度控制的主要對象；另一部分民戶則游離在鄉(xiāng)里控制體系的邊緣，或逃亡脫籍，或漏稅拒役，或聚眾抗爭，成為官府眼中的“莠民”乃至“匪”。

　　鄉(xiāng)里制度的實行，在很大程度上“規(guī)范”或“強化”了鄉(xiāng)村社會的階層結構：鄉(xiāng)村民戶與王朝國家體制間的親疏程度，影響乃至決定著其經(jīng)濟社會地位，以及其在政治與文化體系中的地位—主動接受并支持王朝國家的鄉(xiāng)里制度并在其中發(fā)揮主導作用的人戶，得以分享盡可能多的土地等經(jīng)濟資源，控制賦役征發(fā)過程并盡可能在其中獲取利益，占據(jù)較好的政治地位，從而擁有更多的晉升機會與發(fā)展空間；忽視乃至抗拒王朝國家的鄉(xiāng)里制度，自居于鄉(xiāng)里控制體系的邊緣，則意味著受到王朝國家主導的政治經(jīng)濟與社會文化體制的“排斥”與“壓制”，從而失去在體制內(nèi)發(fā)展的可能，甚至成為現(xiàn)行統(tǒng)治制度鎮(zhèn)壓的對象。在這個意義上，鄉(xiāng)里制度不僅賦予、確定鄉(xiāng)村民戶的“身份”，還大致確定其經(jīng)濟社會與政治文化地位，從而在很大程度上“形塑”鄉(xiāng)村社會的階層，并影響乃至決定著鄉(xiāng)村民眾的“社會流動”。

　　王朝國家主導的鄉(xiāng)里制度與主要由鄉(xiāng)村豪強力量主導的、“自發(fā)的”諸種“鄉(xiāng)村自治組織”之間的關系，自來受到論者的關注。如上所述，二者在根本性的利益訴求與目標上是對立的、沖突的。然而，在實際的鄉(xiāng)村社會生活中，二者卻又表現(xiàn)為互相利用、支持以及融合、一致的形態(tài)，特別是以村落為基礎上的鄉(xiāng)村自治組織往往與鄉(xiāng)里制度設定的“里”存在著某種契合、對應關系。站在鄉(xiāng)村社會的立場上看，“鄉(xiāng)村自治”的傾向或傳統(tǒng)是鄉(xiāng)村自生的、內(nèi)在的，因而也是持續(xù)的、穩(wěn)定的，而王朝國家對于鄉(xiāng)村的控制及其制度則是從外部加之于鄉(xiāng)村社會之上的，并隨著王朝的興衰更替而變化，是“外來的”、外在的，因而也是不連續(xù)的、變化的乃至斷裂的。

　　因此，王朝國家要實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的控制，就必然需要借助鄉(xiāng)村自治的組織或機制；而不同地區(qū)的鄉(xiāng)村為適應其自身的經(jīng)濟與社會需要，所形成的自治組織與制度各種各樣，官府在將王朝國家制定的鄉(xiāng)里制度推行到不同區(qū)域的鄉(xiāng)村時，就必須“因地制宜”，即必然要適應各地方固有的鄉(xiāng)里自治組織的傳統(tǒng)。同時，鄉(xiāng)村自治組織或傳統(tǒng)畢竟是在王朝國家的總體制度框架內(nèi)形成、運作與發(fā)展的，它也需要適應王朝國家的鄉(xiāng)里制度，甚至“主動”調(diào)整自身的結構與運行方式，以與王朝國家的鄉(xiāng)里制度相結合。正是在這種“互動”過程中，王朝國家的鄉(xiāng)里制度與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的“自治制度”逐步實現(xiàn)了“整合”或“統(tǒng)一”。在王朝國家的鄉(xiāng)里制度的主導下，逐步實現(xiàn)對于各種各樣的鄉(xiāng)村自治組織或傳統(tǒng)的整合或統(tǒng)一，進而在總體上實現(xiàn)并維護著王朝國家鄉(xiāng)村控制體系在結構與運行原則上的一致性，乃是鄉(xiāng)里制度實行的最重要的社會意義。

　　（4）鄉(xiāng)里制度與鄉(xiāng)村政權建設。“鄉(xiāng)村政權”乃是指鄉(xiāng)村的政治權力及其制度性安排。它有兩層含義：一是在鄉(xiāng)村的國家政治權力，即國家權力在鄉(xiāng)村地區(qū)的展開、運行與相關機制；二是鄉(xiāng)村自身的政治權力，即鄉(xiāng)村自生的權力及相關的制度性安排。王朝國家的鄉(xiāng)里制度屬于第一層含義的鄉(xiāng)村政權，是王朝國家權力在鄉(xiāng)村地區(qū)的展開、運行及其制度性安排；而傳統(tǒng)中國的“鄉(xiāng)村自治制度”則是第二層含義上的鄉(xiāng)村政權，是鄉(xiāng)村自生的權力安排與運作。在這個意義上，我們認為，中國王朝國家或帝制中國已經(jīng)建立起不同形式的“鄉(xiāng)村政權”。

　　中國王朝國家政治權力結構的基層部分，亦即鄉(xiāng)村政權部分，乃是王朝國家政治權力結構的重要組成部分。白鋼先生說：“鄉(xiāng)村社會實行鄉(xiāng)里制行政管理，這是古代中國不同于中世紀西歐的地方。”（已見上引）進而言之，系統(tǒng)的鄉(xiāng)里控制體系，乃是中國王朝國家將國家權力伸展到鄉(xiāng)村社會的結果和表現(xiàn)，是中國王朝國家政治結構最重要的特點之一。雖然控制的強弱在時間與空間上均有所不同，但總的說來，王朝國家通過不同形式的鄉(xiāng)里制度，將中國土地上的大部分民眾納入到王朝國家主導的政治經(jīng)濟與社會文化體系中，成為國家的編戶齊民，并構成了王朝國家統(tǒng)治的民眾基礎。

　　王朝國家鄉(xiāng)村政權的“合法性”在原則上來自國家對土地與民眾的占有和控制，所謂“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。蕭公權先生說：“在中國的集權獨裁主義的帝制體系中，統(tǒng)治者對每一件事和每一個人都可以行使無限的權力，并決心行使這種權力。”雖然事實上無法做到，但將國家權力施展于帝國統(tǒng)治的全部土地和所有臣民，一直是歷代王朝奉行不移的統(tǒng)治理念與政治目標。為此，歷代王朝均程度不同地致力于鄉(xiāng)里制度的實行，亦即“鄉(xiāng)村政權”的建設。

　　因此，開展中國古代鄉(xiāng)里制度研究，最重要的學術目標就可以表達為：一方面，站在國家政權的立場上，看中國王朝國家如何將其統(tǒng)治理念落實到鄉(xiāng)村區(qū)域，實行怎樣的制度，將廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)和眾多分散的鄉(xiāng)村民眾納入王朝國家的統(tǒng)治體系中，并進而分析所謂“鄉(xiāng)村政權”在中國王朝國家政權體系中的地位與作用，以加深對王朝國家政治體制與結構的認識；另一方面，站在鄉(xiāng)村民眾的立場上，看鄉(xiāng)村民眾怎樣被納入王朝國家的政治經(jīng)濟與社會文化系統(tǒng)內(nèi)，他們具有怎樣的“身份”，承擔哪些賦役及其他責任，并如何看待、處理或利用與國家體制間的關系。

　　王朝國家統(tǒng)治下的中國是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟是主導性的經(jīng)濟形態(tài)，鄉(xiāng)民占據(jù)全部人口的絕大部分，而鄉(xiāng)村社會的特質(zhì)與發(fā)展方向在很大程度上決定了傳統(tǒng)中國社會的基本性質(zhì)與發(fā)展方向。王朝國家的鄉(xiāng)里制度是國家控制鄉(xiāng)村、實行統(tǒng)治的基本制度，對于鄉(xiāng)村社會更有著至關重要的“形塑”作用。

　　因此，關于鄉(xiāng)里制度及其演變的研究，不僅對于認識中國古代王朝國家的政治結構、統(tǒng)治體系及其統(tǒng)治理念在鄉(xiāng)村地區(qū)的落實，有著十分重要的意義，也是我們進一步認識中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的形成與演變的入手點。同時，近代以來，特別是改革開放以來，中國鄉(xiāng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，“鄉(xiāng)村”在國家政治經(jīng)濟與社會文化體系中的地位與作用也發(fā)生了根本性的轉變，國家控制、管理或“治理”鄉(xiāng)村的基礎、目標、原則、方式以及具體的政策、策略也隨之不斷地做出調(diào)整、變化，并在不斷的摸索、調(diào)整過程中，逐步形成具有現(xiàn)代意義的“鄉(xiāng)村治理”理念及“鄉(xiāng)村政權建設”等制度性安排。

　　“鄉(xiāng)村治理”與“鄉(xiāng)村政權建設”的理念與制度性安排，主要是立足于近代或現(xiàn)代國家治理理念或政權建設思想與理論，乃是針對“鄉(xiāng)村”及其發(fā)展而提出的理念及開展的實踐，與王朝國家的鄉(xiāng)里制度有著重要的或者根本性的不同。因此，我們把研究限定在王朝國家的鄉(xiāng)里制度領域，而未及于近代以來國家的鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村政權建設。當然，后者是在前者的基礎上展開并發(fā)展的，是對于前者的繼承與延續(xù)，所以，研究王朝國家的鄉(xiāng)里制度及其演變，對于認識、理解近代以來國家的鄉(xiāng)村治理理念與鄉(xiāng)村政權建設實踐，摸索當代中國的鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村政權建設的道路，也有著十分重要的意義。