關于明朝滅亡說法有很多種，其關鍵觀點在于明之亡有其必然性，從萬歷時就埋下了種子，而后統治者的昏庸使大明積重難返，到了崇禎時期已是大廈將傾，明之亡，不在于李自成，李自成不是大明的掘墓人，他不過是提前催化了大明的滅亡。

　　李自成出現是必然的。明朝末期也擺脫不了封建王朝的周期定律，王朝后期，土地兼并嚴重，農民無地可耕，沒有了活路，在加上天災人禍，只能起來推翻王朝統治，建立新的秩序。明朝末期，土地兼并嚴重，財政嚴重不足，只能向農民加征三餉，又恰逢大旱，蝗災，農民顆粒無收，沒有了活路，只能起兵造反。李自成正是在這樣的大背景之下起兵造反的，他其實不過是一個驛卒而已。所以說，李自成造反是必然的，沒有李自成，還會有張自成，孫自成。

　　明朝并非亡于起義軍造反。表面來看，是李自成攻破北京城，逼得崇禎煤山自縊，大明滅亡，然而，深層次的原因卻絕非如此。李自成的起義在歷代農民起義中絕對算不上規模最大的，比之洪秀全的太平天國差之遠矣，可為何就埋葬了大明呢？

　　其一是缺錢，崇禎時期，國家財政嚴重缺乏，缺錢就調動不了軍隊，沒有錢誰愿意賣命，李自成攻打北京時，崇禎欲調遼東軍隊前來勤王剿匪，可苦于沒有錢，調動不了。也是由于缺錢，大批災民沒有安撫導致了大規模的民變。大明如果有錢就不用向農民加征三餉，也能賑濟災民，自然也不會有李自成的造反。至于大明為啥缺錢，則又是一個復雜的問題了，在此不再贅述。其二是天災。明朝末年，地理上進入了小冰川時期，這是發生大規模旱災的直接原因，旱災必然伴隨著蝗災，這使得財政本就匱乏的大明更加雪上加霜，真可謂是天不佑大明啊。其三是黨錮之禍。崇禎誅殺魏忠賢后，東林黨一家獨大，掌控朝政，而東林黨人普遍喪失士人操守，為了一己私利爭權奪利，置國家利益于不顧，崇禎要求捐錢竟集體緘默，亡國之時東林黨領袖帶頭投降。其四是統治者的無能。崇禎是庸君無疑，在此危急存亡之際，需要統治者以大氣魄大手筆改造大明，大破大立，而不是縫縫補補，做個裱糊匠。顯然崇禎不具備重建秩序的雄才大略，拯救大明于水火，反而加速了明朝的滅亡。

　　依照這樣的情況，李自成無論是否出現，明朝的滅亡乃是定局，李自成不過是壓垮大明的最后一根稻草而已。