“司馬光砸缸”的故事家喻戶曉，因為太過耳熟能詳，人們往往忽視了其中的一些疑點。近年來，有學者從缸的器形和制作工藝等方面對“司馬光砸缸”提出質疑，認為司馬光砸的應該不是“缸”。那么事實真相又是如何呢？

　　宋代水缸難以溺死孩童

　　缸是我國古代常見的容器，它下窄上寬，敞口，體積有大有小。小的缸多為文房用具，置于室內；大的缸多為水缸，常擺放于庭院中央。古代水缸的主要用途是汲水、滅火，水缸里還可以養魚、養花，這也是中式園林的一道別樣景致。

　　老水缸存世量很大，比如著名的山西喬家大院，院落里大水缸隨處可見；在號稱中原第一宅的河南馬氏莊園里，同樣擺著數口盛滿水的大缸；在明清兩朝皇帝居住的紫禁城里，水缸就更多了，足足有308個。

　　提起水缸，人們很容易聯想到“司馬光砸缸”?，F代人大多沒使用過水缸，在人們的想象中，水缸應該是比較巨大的，所以才會導致孩童溺水。那么古代的水缸究竟有多大呢？以故宮的“太平缸”為例(這種水缸又稱“門?！?，其口徑為1.6米，高為1.2米。在明清中原地區的水缸中，“太平缸”算是比較深了，其他大多數水缸深度尚不足1米，孩童即便落入其中，也很容易夠到缸沿爬出來，而不會溺水。

　　“司馬光砸缸”的故事發生在宋代，據考古發現，宋代水缸的高度多在1米以下，比如杭州白馬巷南宋制藥作坊舊址出土的水缸，口徑為1米，深為0.8米；而宋代陶瓷窯址出土的水缸口徑普遍在50厘米左右，高度也在50厘米左右。由此看來，北宋庭院中水缸溺死孩童的可能性并不大。

　　至于古代水缸為什么不高，原因其實很簡單，就是為了方便人們取水。此外，較矮的器形便于拉坯，在燒造時也更容易成形。

　　砸的是“甕”不是“缸”

　　“司馬光砸缸”的故事雖廣為流傳，但“缸”的深度并不足以溺死孩童，這一點引也得到馬未都等學者的認可。如果“司馬光救人”的故事是真的，那又是什么導致了危險發生呢？有學者經過考證，發現了“司馬光救人”故事的另一個版本。

　　北宋詩僧惠洪著有《冷齋夜話》，內容為論詩，間雜傳聞瑣事。書中卷三之“活人手段”中提道：“司馬溫公童稚時，與群兒戲于庭。庭有大甕，一兒偶墮甕水中，群兒嘩然棄去。公即以石擊甕，水因穴而進出，兒得不死。蓋其活人手段已見于齠齔(即兒童)中，至今京、洛間多為《小兒擊甕圖》?！边@是此故事迄今所見最早的版本，內容與現代流行的版本大致相同，唯一不同的是，司馬光砸的不是“缸”，而是“甕”。

　　甕是個什么東西呢？據了解，甕與缸的器形有些相似，缸壁呈坡形，底部到缸口逐漸張開；而甕一般是大肚，甕壁呈一定弧度。簡單來說，缸口一般是向外敞開的，而甕口則是向內收斂的。甕的形狀特殊，動物放在其中不會輕易逃出，所以古人還用它來養蛇。

　　如果司馬光砸的是“甕”，那么故事里的情形就不難理解了：孩童失足落入盛滿水的甕里，由于甕的器形呈一定弧度，且器口較小，孩童在水中慌亂掙扎時接連觸壁，無法找到出口，眼看就要溺水。在這千鈞一發之際，司馬光以石頭砸破甕壁，救出孩童。據了解，在后來的一些史料中，也有“司馬光砸甕”的說法，由此看來司馬光砸的確實是“甕”而不是“缸”。

　　那么“司馬光砸缸”的故事又從何而來呢？據考證，“砸缸”一說出現于清朝，例如清光緒三十一年十月出版的《最新初等小學國文教科書》第二冊中就有：“溫公(司馬光)俯取石，急擊缸。缸破水流，兒不得死”這樣的文字。民國時期，各種白話版本與童謠版本紛沓而至，“司馬光砸缸”的故事也逐漸被描述得繪聲繪色，并單列出來成為兒童啟蒙的必讀之物。

　　對于“司馬光砸缸”一說流行的原因，有學者認為這是為了方便學生閱讀。很明顯“司馬光砸缸”比“司馬光砸甕”更合仄押韻。

　　在古人眼里，甕與缸的區別還是比較明顯的。從使用方法上看，缸與甕雖然都可以用來盛水，但缸偏向于陳設，甕更偏向于廚具。從材質上看，陶器在發展的過程中逐漸被更加堅固的石質以及金屬器具取代，而甕卻一直保持著陶器的本色。有個成語叫“甕牖繩樞”，就是說拿破損的甕做窗戶，形容家里窮，可見甕是古代百姓生活里常見的器皿?！八抉R光砸缸”雖與事實有所出入，但仍不失為一則好故事。