手機(jī)版|
二維碼|
蘇州評(píng)彈是蘇州評(píng)話和蘇州彈詞兩個(gè)曲藝品種的合稱。這兩個(gè)曲種具體是何時(shí)何地在何種情況下，被以“蘇州評(píng)彈”或者更多地是以“評(píng)彈”之語為人所習(xí)慣地指稱或者說省稱、略稱、簡(jiǎn)稱，很長(zhǎng)時(shí)期以來，未有明確的解釋。直到2007年，周良先生在其于古吳軒出版社出版的《蘇州評(píng)彈藝術(shù)論》中，做了明確的解答，指出：“評(píng)彈”一語，主要是中華人民共和國成立之后，才逐漸被普遍使用的稱謂；之前極少使用，且使用時(shí)間及范圍也很有限。2008年10月，他又在其于中國戲劇出版社出版的《蘇州評(píng)話彈詞史》的開卷即“規(guī)范稱謂”一節(jié)，做了進(jìn)一步前后比照的詳細(xì)考述。從中可知，現(xiàn)有材料中，最早使用“評(píng)彈”一語的，當(dāng)為1945年光裕、潤(rùn)余、普裕三個(gè)會(huì)社合并之后，所改稱的“吳縣評(píng)彈協(xié)會(huì)”；后來于1949年成立的“上海市業(yè)余評(píng)彈票房聯(lián)誼會(huì)”及1951年在原“上海市評(píng)話彈詞研究會(huì)”“上海市評(píng)話彈詞聯(lián)合會(huì)”及“上海市評(píng)話彈詞公會(huì)”基礎(chǔ)上改稱的“上海市評(píng)彈改進(jìn)協(xié)會(huì)”，也采用了“評(píng)彈”的合稱。至于這種不很好使的稱謂從此一發(fā)不可收而大行其道，在我看來，也與后來蘇浙滬各地普遍建立蘇州評(píng)話和蘇州彈詞的聯(lián)合演出團(tuán)體并均以“評(píng)彈團(tuán)”相稱，從此成為蘇州評(píng)話與蘇州彈詞主要的演出和活動(dòng)陣地有關(guān)。
而在蘇州評(píng)話和蘇州彈詞的發(fā)源地蘇州，人們?cè)缙趯⑻K州評(píng)彈籠統(tǒng)地習(xí)稱或俗稱之為“說書”，并將蘇州評(píng)話稱為“大書”，將蘇州彈詞稱為“小書”。至于為何將蘇州評(píng)話稱之為“大書”，將蘇州彈詞稱之為“小書”，似乎也無特別權(quán)威的解釋。直到1996年漢語大詞典出版社出版的《評(píng)彈文化詞典》中，才有了相應(yīng)的詮釋：“大書”，即“內(nèi)容多金戈鐵馬、邦國紛爭(zhēng)及公案武俠等一類題材，粗獷豪壯，氣勢(shì)宏大，故稱”；“小書”，因“其內(nèi)容以兒女情愛、家庭生活等悲歡離合的情節(jié)為主，與評(píng)話題材相比，表演也較恬和纖細(xì)，故稱”。以筆者個(gè)人的進(jìn)一步體會(huì)，稱徒口講說表演的蘇州評(píng)話為“大書”，大抵由于蘇州評(píng)話除了擅長(zhǎng)說演朝代更替和英雄征戰(zhàn)之類的國家大事與宏大場(chǎng)面，且所表現(xiàn)的多為大人物的大功業(yè)與大悲歡，同時(shí)也由于其敘說表演講究精氣神勁，氣場(chǎng)動(dòng)能；而說唱相間表演并有三弦、琵琶等樂器伴奏的蘇州彈詞所以被稱之為“小書”，除了擅長(zhǎng)的題材與表現(xiàn)的內(nèi)容多屬家長(zhǎng)里短和戀愛婚姻之類的日常生活即平凡普通的小人物之悲歡離合與愛恨情仇，同時(shí)還有溫婉幽清、細(xì)膩雅靜的抒情唱敘與弦索清冷的輕撥慢彈，心凝氣逸，壺里乾坤。
現(xiàn)在關(guān)于蘇州評(píng)話和蘇州彈詞的研究及介紹，由于合稱的原因，包括歷史上曾經(jīng)擁有相同的行會(huì)組織等原因，在撰述其歷史并闡釋其藝術(shù)時(shí)，通常依然是“捆綁”進(jìn)行的，并因此而有多指蘇州彈詞并遮蔽蘇州評(píng)話的偏頗趨向。但平心而論，這實(shí)在是弊大于利的。因?yàn)椋K州評(píng)話和蘇州彈詞雖然同屬曲藝中的“說書”類型，但畢竟一個(gè)是徒口說演的“大書”，而另一個(gè)則是說唱相間而有音樂唱腔和伴奏樂器的“小書”，它們?cè)趯徝绖?chuàng)造上的特征及差異也很明顯。且不說各自在形態(tài)上存在著有無音樂的明顯差別，就是適宜表現(xiàn)的題材與內(nèi)容，如前所述，也是各有擅長(zhǎng)和特色。好比藝諺所云：“大書一股勁，小書一段情”“大書怕做親，小書怕交兵”。如此這般，設(shè)若簡(jiǎn)單地將其“捆綁”表述，除卻歸納和抽象一般性即共性的“說書”原理，又怎么能夠全面系統(tǒng)而又深入具體地闡釋其各自不同的特征與規(guī)律，并使其研究專精和深化呢？所以，關(guān)于蘇州評(píng)話及蘇州彈詞的學(xué)術(shù)性研究，最好能夠分開進(jìn)行，以便深入開展。囫圇吞棗，胡子眉毛一把抓，終究不是好辦法。當(dāng)然，在“說書”藝術(shù)的一般理論及行業(yè)史與行會(huì)史等視角的研究中，將其聯(lián)系起來，也是可以和必要的。而在各自曲種的意義上進(jìn)行專精和深入的研究，則分開進(jìn)行，顯然利大于弊，也是必然的要求。
當(dāng)然，如果要追究將蘇州評(píng)話與蘇州彈詞合稱而為“蘇州評(píng)彈”的合理性，也是有的。那就是，蘇州評(píng)話和蘇州彈詞作為“吳語說書”的一對(duì)“龍鳳胎”，歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過像“光裕社”與“普裕社”那樣說書藝人的行會(huì)組織。加入這類行會(huì)的藝人，既有說“大書”的蘇州評(píng)話藝人，也有說“小書”的蘇州彈詞藝人。他們加入這類行業(yè)會(huì)社，不但可使自身的相關(guān)權(quán)益得到保障，還可享有投師學(xué)藝的一些便利及交流提高的日常機(jī)會(huì)，同時(shí)也會(huì)擁有自身行業(yè)的認(rèn)證資質(zhì)與相應(yīng)正當(dāng)?shù)膫惱淼匚弧Ｒ蚨驹谛袠I(yè)內(nèi)外去看待并認(rèn)知和指稱這類藝術(shù)及其藝人，籠統(tǒng)地稱之為“說書”或者合稱之為“評(píng)彈”，也便是一種自然的現(xiàn)象。
只不過，隨著時(shí)間的推移及研究和交流的需要，繼續(xù)將蘇州評(píng)話與蘇州彈詞合稱而為“蘇州評(píng)彈”或者簡(jiǎn)略地省稱之為“評(píng)彈”，帶來的不便會(huì)更加突出地逐漸顯露出來。比如，在介紹及研究工作中，如果不區(qū)分蘇州評(píng)話和蘇州彈詞，就會(huì)出現(xiàn)諸如“蘇州評(píng)彈音樂”或“評(píng)彈唱腔”之類不夠周延的表達(dá)，也會(huì)存在將之略稱為“評(píng)彈”或者“評(píng)話”與“彈詞”，而不知道具體屬于哪個(gè)品種的問題。因?yàn)椋惖那N或相類的略稱為數(shù)不少，不對(duì)他們加以準(zhǔn)確的區(qū)分和具體的表達(dá)，就有可能會(huì)將“蘇州評(píng)話”與“揚(yáng)州評(píng)話”混淆，或者會(huì)將“蘇州彈詞”與“長(zhǎng)沙彈詞”搞錯(cuò)。所以，在一般情況下或者具體語境中，將蘇州評(píng)話和蘇州彈詞合稱之為“蘇州評(píng)彈”或者簡(jiǎn)略地稱為“評(píng)彈”以及“評(píng)話”和“彈詞”，并無不可，也沒有什么大礙。而要在學(xué)術(shù)意義或更大范圍的交流意義上使用“蘇州評(píng)彈”或者“評(píng)彈”“評(píng)話”及“彈詞”一類的籠統(tǒng)合稱與簡(jiǎn)略概念，則一定要加以注意，否則會(huì)帶來負(fù)面效果。
對(duì)此，早在半個(gè)世紀(jì)之前，即1961年10月23日和1964年6月9日，程泓與蔣星煜在他們分別于《光明日?qǐng)?bào)》和《羊城晚報(bào)》發(fā)表的《從文學(xué)史上看彈詞這朵花》及《“評(píng)彈”究竟是什么？》二文中，就已經(jīng)敏銳地察覺并指出了這種指稱及運(yùn)用的“不科學(xué)”。周良先生在寫作《蘇州評(píng)話彈詞史》時(shí)，開卷即談“規(guī)范稱謂”，也是出于對(duì)“蘇州評(píng)彈”或“評(píng)彈”一類合稱與略稱，會(huì)給有關(guān)蘇州評(píng)話和蘇州彈詞的研究及交流工作造成諸多不便的一種迫不得已又必須進(jìn)行的因應(yīng)。所謂“名不正則言不順”，蘇州評(píng)話與蘇州彈詞的稱謂合用及其習(xí)指，看來實(shí)在該改一改了。
作為現(xiàn)實(shí)中似乎可以稱之為“孿生兄妹”或“龍鳳胎”的兩個(gè)說書品種，蘇州評(píng)話和蘇州彈詞的形成，一般推斷認(rèn)為是在明末清初時(shí)期。或者說得更準(zhǔn)確些，是至遲在清初的乾隆年間（1736-1795），就基本形成了。主要的依據(jù)，就是當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了一批知名藝人，包括擅說評(píng)話《隋唐》的季武功、擅演彈詞《落金扇》的王周士、擅演《白蛇傳》和《玉蜻蜓》的陳遇乾和俞秀山等，王周士并留有總結(jié)說書正反兩個(gè)方面經(jīng)驗(yàn)的藝訣《書品》和《書忌》。同時(shí)，乾隆時(shí)期刊行的一些彈詞刻本中，有許多蘇州方言，包括杏橋主人《新編東調(diào)大雙蝴蝶》、三月汪永章序《雷峰古本新編白蛇傳》、嘉一堂本《新編宋調(diào)白蛇傳》及署“陳遇乾原稿、俞秀山校閱”的《義妖傳》等。然而，由其中所標(biāo)諸多演唱曲調(diào)是屬山歌和曲牌的情形來看，蘇州彈詞在當(dāng)時(shí)仍處于藝術(shù)上的發(fā)展變化期，尚未穩(wěn)定形成后來主要是屬板腔式曲調(diào)演唱的“書調(diào)”。也就是說，雖然最遲在清代的乾隆年間蘇州評(píng)話和蘇州彈詞均已流行，且擁有比較可靠又令人信服的史料證據(jù)，但蘇州評(píng)話和蘇州彈詞在藝術(shù)上趨于成熟并穩(wěn)定而為后來延傳的樣子，時(shí)間可能還要靠后一些。
相應(yīng)地，也還有個(gè)問題一直困擾著我們并且似乎無法解決。那就是，蘇州評(píng)話和蘇州彈詞，作為現(xiàn)實(shí)中兩個(gè)似乎無法被輕易分開的說書品種，到底誰的形成更早一些？或者二者的形成時(shí)間差，到底有多大？至今還都說不清楚。這就表明，關(guān)于蘇州評(píng)話和蘇州彈詞的形成歷史，其實(shí)也還存留著諸多的迷霧，需要我們不斷發(fā)掘史料，繼續(xù)進(jìn)行探究。
同時(shí)，蘇州評(píng)話作為徒口說演的“大書”，與說唱相間表演的“小書”即蘇州彈詞等所有的“說書”類曲藝一樣，擅長(zhǎng)敘事是其最大的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，從而與擅長(zhǎng)抒情的“唱曲”類曲種及擅長(zhǎng)說理的“諧趣”類曲種，有了明顯的區(qū)別，即在審美側(cè)重上不同。故事性強(qiáng)或者說人物的典型、情節(jié)的曲折、語言的生動(dòng)、細(xì)節(jié)的引人、結(jié)構(gòu)的巧妙、懸念的眾多等等，是說書類曲種包括蘇州評(píng)話和蘇州彈詞基本的藝術(shù)要素與審美特點(diǎn)。說透人情，表清事理，方能引人入勝。為此，不僅需要編織動(dòng)人的故事作為審美的依托，還要塑造典型的人物，熔鑄思想的魂魄，同時(shí)又要分析講評(píng)、描繪摹學(xué)，天上地下，神仙老虎，舉凡世間所有的事理人情，均需說清講透，所謂“世事洞明皆學(xué)問，人情練達(dá)即文章”“話須通俗方傳遠(yuǎn)，語必關(guān)風(fēng)始動(dòng)人”。否則，是無法吸引人、打動(dòng)人、悅服人、提升人的。這是說書的一般要求。但如蘇州評(píng)話和蘇州彈詞，本屬兩個(gè)形態(tài)各自有別的不同品種，這就使得其在具有說書藝術(shù)一般的共性特點(diǎn)的同時(shí)，更有著各自不同的自身特點(diǎn)。與蘇州評(píng)話的主要是講說表演、評(píng)點(diǎn)摹學(xué)及通常是屬一個(gè)人的演出，從而“講論只憑三寸舌，秤評(píng)天下淺和深”不同，蘇州彈詞的表演，除了講說表敘，還有演唱彈奏，不僅可以一個(gè)人“單檔”演出，還可以兩個(gè)人“雙檔”演出或三個(gè)人“三個(gè)檔”演出。在節(jié)目的篇幅形態(tài)上，蘇州評(píng)話和蘇州彈詞雖然都以長(zhǎng)篇為主，但蘇州彈詞由于有著彈唱“開篇”的習(xí)慣及20世紀(jì)中葉以來出現(xiàn)的三至四回書篇幅的“中篇”形式，由此也導(dǎo)致相當(dāng)一個(gè)時(shí)期以來的相當(dāng)一部分演員，將彈唱“開篇”和熱衷“中篇”當(dāng)成了自身藝術(shù)的經(jīng)營主體，并本末倒置地追求彈唱而不夠注重說表，或者將創(chuàng)作的注意力與主要精力集中于書臺(tái)上的“說噱彈唱”而忽略腳本的文學(xué)創(chuàng)作及對(duì)所說內(nèi)容即“書情”和“書理”的理解把握，乃至一廂情愿地片面追求和迷戀唱腔曲調(diào)的風(fēng)格化營構(gòu)與流派式創(chuàng)造，從而帶來蘇州彈詞藝術(shù)發(fā)展的“形式主義”流弊與“技術(shù)主義”偏向。重彈唱，輕說表；重開篇，輕長(zhǎng)篇；重“技術(shù)”，輕“藝術(shù)”；重形式，輕內(nèi)容。一些演員甚至專唱“開篇”，不演“長(zhǎng)篇”；只會(huì)“彈唱”，不會(huì)“說書”。流風(fēng)所及，一些外地的聽眾，甚至誤將蘇州彈詞的“開篇”小唱，當(dāng)成蘇州彈詞的典范“常態(tài)”；行內(nèi)某些號(hào)稱權(quán)威的比賽活動(dòng)，也將“說書”類曲種的篇幅參與規(guī)則和藝術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，混同于“唱曲”類的曲種或者“諧趣”類的曲種，局限于十幾分鐘的篇幅展示及說唱表演的技術(shù)考察，無法也不能全面系統(tǒng)地體現(xiàn)“說書”藝術(shù)審美評(píng)價(jià)的核心要素與綜合要求。對(duì)此，盡管蘇州評(píng)彈學(xué)界的有識(shí)之士一直都在呼吁矯正，但聲音始終不很強(qiáng)大，需要進(jìn)一步增強(qiáng)頻率及分貝。同時(shí)，也需要同行演員的關(guān)切與配合，需要行業(yè)組織的細(xì)致與清醒，以使他們能夠敞開兼聽的心扉，展現(xiàn)比賽的初衷。否則，再好的理論觀點(diǎn)，再美的學(xué)術(shù)聲音，如果缺乏謙虛的傾聽，缺少知音的耳朵，也只剩徒勞和遺憾。
為此，急需在蘇州評(píng)彈界恢復(fù)和重構(gòu)自身藝術(shù)的行業(yè)倫理，重樹并確立自身的美學(xué)格范。包括讓廣大的從業(yè)人員真正清楚和明確：什么是蘇州評(píng)話和蘇州彈詞，什么是“大書”和“小書”；明白蘇州評(píng)話和蘇州彈詞的各自藝術(shù)形態(tài)及其保有的審美優(yōu)長(zhǎng)，包括確鑿地明了“大書”與“小書”的差異并正確把握和運(yùn)用其特色；堅(jiān)信蘇州評(píng)話是通過敘事來抒情說理和展示思想而非僅止于簡(jiǎn)單地講述故事，堅(jiān)信蘇州彈詞是“說書”不是“唱曲”更不是“演戲”；通曉講說敘述是“說書”表演的主體，文學(xué)基礎(chǔ)和語言表達(dá)是“說書”創(chuàng)作的根本，其余如“起腳色”等等的摹學(xué)及蘇州彈詞的彈唱，均是服務(wù)于故事的敘述、人物的塑造、情理的闡釋與思想的表達(dá)的，是對(duì)語言性表達(dá)的包裝打扮與潤(rùn)飾美化。總而言之，要將蘇州評(píng)話和蘇州彈詞兩個(gè)曲種的藝術(shù)構(gòu)成與美學(xué)表現(xiàn)，作為各自統(tǒng)一而又內(nèi)在有機(jī)的整體，系統(tǒng)理解，全面把握。任何“坐井觀天”的態(tài)度和“盲人摸象”的做法，都不能使自己的好心努力真正達(dá)到理想的目的。為了很好地達(dá)成上述理想，一個(gè)非常重要的方面，就是深入學(xué)習(xí)并深刻繼承蘇州評(píng)話和蘇州彈詞的藝術(shù)傳統(tǒng)，通過對(duì)自身藝術(shù)規(guī)律特色及審美優(yōu)長(zhǎng)的深切把握與自覺弘揚(yáng)，重建蘇州評(píng)話和蘇州彈詞的理論自信，重振蘇州評(píng)話和蘇州彈詞的藝術(shù)雄風(fēng)。這是蘇州評(píng)彈藝術(shù)發(fā)展的要求與呼喚，也是蘇州評(píng)彈學(xué)術(shù)研究的使命與責(zé)任。
浙公網(wǎng)安備33010602010467號(hào)