我們相視，卻不見彼此的臉；我們近在咫尺，卻不能彼此相約……一場瘟疫襲來，讓我們過起了隱身于世市的生活。很多人開始反思：城市的問題、建筑的問題、空間的問題，甚至質疑20世紀以后所有的現代文明，關于大都市、高密度、超高層的批判之聲不絕于耳。

　　反觀今天疫情下的真實困境：人口密度稠密，大運力交通，城市擁擠，建筑過高，污水返灌、中水利用、空調熱回收……這些平時并不引人注意、甚至有些曾經被人稱頌的觀念在人類共同面對的病疫面前都變成了詬病的語匯，我們是否要為之變？如何為之變？如何構建每個人心中的不疫之邑？值得我們認真的探討。

　　1、設計之初

　　所謂設計之初，就是面對現狀必須考慮在前面的問題，其中最大的不利條件就是多少年“一遇”。比如地震、洪水、臺風、火災等等。通常我們以50年一遇或者百年一遇作為設計的條件。而關于大流行的傳染病，如果從2003年非典，到2019年底的新冠肺炎，十六七年一遇可以算成是一個較高概率的“事件”，當然這件事也許歷史上就這兩次，被我們這輩人幸運地趕上了，但我想我們不見得如此“幸運”，因為在人類向前發展的路上，總有些潘多拉之盒、所羅門之瓶被貪婪和私欲打開，甚至也不乏自食科技惡果的可能，給人類當頭致命的一擊，因此，設計之初，關于健康，或者關于活著，就是我們必須要考慮的問題。這個問題不等同于“健康住區”或者“健康建筑”，并非“促進建筑使用者身心健康、實現健康性能提升的建筑。”1而是在流行病大爆發期間，如何能夠保證人們正常、健康生活工作的建筑或者空間。

　　就目前形勢而言，相比人防工程，城市防疫工程或建筑防疫設計可能使用頻率還要高一些，而實施困難確要小很多，“平疫”2轉換的適應性也要好很多。在工業設計中，有一種“潛藏設計”的態度，特別值得建筑師、規劃師學習的，比如車座靠背上的頭枕設計，兩只金屬插桿，可以用來破窗，這個百年不遇的功能一旦發揮作用，便能救人一命，防疫設計似乎更加應該是這樣的一種設計。

　　2、設計之度

　　這是最核心的話題，也是一個設計含金量的問題。針對一種罕見的情況，甚至未知的情況去設計，看起來無從下手。而且更為沮喪的核心詞是個“防”字。要知道防總是比攻難的多，因為攻只需一點，防卻是方方面面。可是規劃和建筑設計偏偏就是以“防”為基本立場的。記得工作之初，教我施工圖的建筑師對我說，建筑細節設計就是在干兩件事：一是防火，二是防水。

　　我頓覺一震，所謂美學邏輯也好，工程科學也好，其實都莫過于真正腳踏實地的保障人民生活的安全。在日后的工作中，我深知對于水火，做得可謂有過而無不及！世界上有多少終身未建功立業的防火門和防火卷簾，數量無法計算，但是在這些消耗顯然對于人的生命安全而言顯得微不足道，于是，我們是否可以在防疫這件事上有所消耗？我們這一代人火災大多未能身臨其境，但是疫情卻已踏踏實實地邂逅了兩回……

　　而防疫之“度”其實并不復雜，因為最核心的問題其實就一個字——“隔”。如果有一種病毒看一眼就能傳播，那真的是世界末日，這種情況我們不做討論，那么對于正常邏輯的病毒，顯然都是經過媒介或接觸而傳播的。如果人與人沒有行為接觸，也沒有媒介傳播，顯然傳染是不成立的，那么隨著第一個不幸感染者的治愈或死亡，這件事也就結束了。而之所以能夠傳播，那就是人的社會性造成的，簡單的說就是“直接接觸”和“間接接觸”。而直接接觸顯然是最有效的傳播方式，間接接觸不確定性更強，但是傳播力顯然也稍弱一些。這樣一來，我們的度也就清晰了——避免直接接觸，干預間接接觸。

　　3、設計之路

　　首先來談避免直接接觸，對于規劃而言便是分：分區、分流、分散。顯然分區的大小和效能是反比關系，分區越大，則效能越低。比如這次疫情，最后的核心疫區定義是武漢，一座千萬級人口的中心城市，這顯然是個巨大的困難，如果是一個區或者鎮，顯然封閉和預警的效率便會更好。但是目前看由于管理體制關系，以城市為控制區的情況比較普遍，比如非典期間的香港、北京，以及這次的武漢。那么下調管理區劃和減小中心城市尺度，多設置衛星城，便是宏觀規劃層面的主要途徑。攤大餅的城市擴容方式顯然不利于分區防控。

　　同時，在現有城市體系中增加隔離帶，比如山體、水體、公園等也是非常有效的分割方式，因此山地城市、河網密集城市，保護山地和水體非常重要，過去好多山地城市的規劃，完全忽視地形高差，用慣性思維的網格路網進行規劃，遇山平山，遇水填水，非常可怕。我們在福建山區縣城做新城規劃時，采取了山體全部保留的策略，可建設位置加大容積率和密度，從而實現土地利用與自然山體的平衡。

　　在這個立場上，地塊的容積率和密度不是核心問題，而高密度或者高容積率的地塊的密度，才是最核心的問題。簡單地說，兩個地塊容積率可以很高，但是中間一定要有低密度低容積率的地塊相分割，只有這樣，才能確保每個高容積率高密度地塊有足夠的“安全距離”，而每個地塊的密度對于自身也非常重要，這個問題將隨后論述。

　　分流是偏于管理的問題，但是路也是很重要的基礎。顯然大而寬的道路是可以分流的，但一旦擁堵，便形成了聚集。反而分開的單向小路，分流效果更加好。分散是形態問題，這個問題仁者見仁，智者見智，不可強求，而能想到的最佳案例是崔愷院士的“蔓藤城市”設計，這個在興義提出的城市設計理念，將城市營造成多個組團，各個組團之間是大量的農田和綠地，這種方式在面對疫情時優勢是顯而易見的。

　　蔓藤城市給我們很大的啟迪在于城市留綠的思考，以往的城市規劃中，綠地或城市公園多為點狀分布，基于傳統的收費或封閉管理思考，但這顯然是不合乎社會發展要求的，綠地和城市公園越來越需要開放與共享，其布局也應當從“集中的點式布局“向“自然的邊緣布局”發展，邊緣綠帶不僅隔離，還可以高效使用，避免聚集。

　　其次，說完了分，便該聊聊“合”，或者叫做“綜合”。這是我不把問題歸結于“密度”的原因。顯然密度的降低帶來的將是“綜合”能力的下降。舉個例子，如果一個小區只有50戶，可能就不會配套超市和醫務室，強行配置也無法運維，顯然必須達到一定的基數，才能談“綜合性”。所以我不提倡在一個區塊內降低密度，反而是在條件允許的范圍內增加密度。

　　只有達到了一定密度和量級，這個地塊才可能具備“綜合發展”的能力。比如有兩千戶，那么社區超市、社區醫療、社區服務才可能存活。這樣一旦疫情來襲，這樣的小型綜合體才能夠具備獨立生存的能力。太大不行，太小也不行，與時代發展和現狀相適宜的體量才是我們最需要的生存單元，這個單元的規模問題可能成為下一步城市規劃的核心研究內容。這不僅對于防疫，對于城市發展也相當的重要。

　　接下來不得不說具體的房屋設計。越是到微觀領域，技術的效力便非常的明顯，同時，被忽略的可能性也就越大。所以關鍵的是個態度和立場問題，也就是價值觀。這也體現在一些具體的設計上。比如疫情期間大家最關心的電梯問題，首先得看電梯配置的數量，過去很多塔式住宅，一梯十幾戶，當然無法避免住戶的不期而遇，這不是住宅本身的問題，這是配置不足的問題。如果規定：每個單元至少兩部電梯，電梯按照服務戶數嚴格配置，顯然就不存在問題。而對于按鍵的交叉感染問題，就更加簡單了，顯然通過感應刷卡或語音控制就可以解決。

　　至于水封、空調、新風等等，都是技術上稍加注意便可以實現的，只是我們以往重視的不夠而已。相信這些都并非難點，反而我們應該關注的住宅這個產品的綜合能力問題。我們姑且認為墻可以完全阻礙病毒，那么在住宅中能否實現居住者短期的全部需求更加值得我們探討。比如住宅中的工作空間，比如北方地區大量取消的戶外陽臺，比如跑步機、健身操的隔音問題等等。這些問題才是設計需要解決和思考的問題，那么動靜空間錯位，工作生活空間轉換的能力才是下一步防疫住宅關注重點。隨著互聯網時代的到來，居家辦公的可能性也越來越強，這種方式對于大城市降低交通問題，解決出行時間和成本，甚至改善家庭成員關系都非常重要。

　　80年代美劇《GrowingPains》中父親Jason就是個在家工作的心里醫生，顯然他的居家工作，讓幸福的一家，三個孩子的快樂成長成為了可能。那么未來的住宅設計中，如何實現住宅和辦公的結合也將成為更多消費者的需求。

　　最后，便是所謂防疫工程或者防疫設施，這些設計完全可以同平時的生活相結合。在這次疫情過程中，快遞柜脫穎而出，成為無接觸交接的重要載體，但是問題也很快暴露，沒過多久，箱柜不足，小哥們仍然就地擺攤，每個小區門口亂象重生，那么快遞柜是否可以結合圍墻大門設計，固定位置設計，一家一位設計呢？（圖6）再比如小區活動空間，如何早有兒童，晚有大媽，夜有寵物，高效率運作？景觀設計何以隔而不費，曲而不絕，提供更加豐富的曲幽空間，而不是置人于外、游客止步的純觀賞空間。

　　4、設計之思

　　直接接觸顯然是可以避免的，A堅決不碰B總是有辦法的，但間接接觸，也就是A碰到C，B也碰到C，而C又是無處不在的，可以是水、空氣、門把手等等，便是無可防了。如果不能保證C安全，那最好的辦法就是引入D，而C越危險，D就要越強大。3這件事在互聯網交易時做到了，在茫茫的互聯網里，也就是C里，A和B想要接觸，又不敢接觸，因為彼此都無法確定對方是安全的，誠信的，可靠的，于是支付寶的概念也就是D出現了，D提供一個在C里的緩沖空間，A和B把彼此想要交換的東西放在里面，他們都相信D，所以交易成功了。

　　那么在城市空間或建筑空間中，如果希望避免間接接觸產生的危險，就要提供一個安全的間接交易媒介。我們的祖先發明了四合院，從大街到家里，有多層的室外空間，這些空間逐級保護人們的安全，有了院落就可以防止路人直接覬覦房室之內。如今，在鄉村的房屋建設中，應當繼續堅持院落的保留與設計，這在現在的宅基地制度下非常困難，但我們在福州晉安區前洋村的安置房設計中仍然堅持了戶戶有院落的設計思想。

　　這種依山而建，在高度與空間上都已隔離的社區是最理想的不疫聚落。但是當今的人口與城市密度，顯然院落已經不可能，這就需要我們提供類似院落的緩沖空間，對于城市而言，是城市公共客廳，綠肺，越大越豐富安全性便越強；而對于一棟房子，便是通風采光足夠好的廊前灰空間、公共門廳，直到玄關，這些空間曾經因性價比不高而被遏制甚至取消，然而被取消的不僅僅是緩沖，還是一份安全與呵護。層層疊疊的故宮告訴我們，多一道緩沖，就多一份對至高無上之位得呵護。

　　所以，如果每一道門能夠退一步，每一個社區讓出一塊門口的空間，每一個街區至少擁有一處口袋公園，每一個房屋門前能給讓出0.5㎡的空間……我們的城市中、生活中就有了更多可以提供安全溝通的緩沖空間，這不僅僅是設計，更是一種關愛與尊重。

　　5、設計無末

　　沒有寫設計之末，而寫“無末”，是因為設計只有開始，而無結束。如果病毒會變異，那么防疫設計就也將一直變異下去，即便病毒不變了，設計也還要變下去，因為隨著時代發展，總有更好的可能。防疫設計總會因為對疫的認識和科技發展而發生變化，比如以體溫為表象的疫情，可以考慮在門斗的設計中增加紅外體溫掃描，在辦公樓宇紅外溫度感應器及在安防控制室內增加觀測儀，隨時掌握辦公室人群的體溫變化情況，并及時發出警告。免去單位門口不夠專業的保安逐個人工測量體溫的麻煩。通過聲學測試設備也可以測算某一區域咳嗽的頻率和強度，這些方法都可以在疫情期間有效的監控疫情發展情況，但同時這些手段也會隨著科技的發展越來越準確高效，所需的條件和儀器占用空間也不斷地改變。

　　一個變化的設計體系才能直面每一分鐘發生的不匹配。疫情會過去的，只不過是人類歷史長河中一段小小的不匹配，我們需要做的就是時時刻刻的修改，以便在下一次不備的不匹配中站穩腳跟。只有堅持無末的設計，才能真正筑建一座夢中的“不疫之邑”。