當(dāng)下鄉(xiāng)村振興已被提升到國家戰(zhàn)略高度,也成為全社會(huì)熱議的話題。一提到鄉(xiāng)村振興,一提到休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展,很多人都會(huì)提到“逆城市化”。包括很多學(xué)者都認(rèn)為,中國的“逆城市化”浪潮已經(jīng)來臨,這股力量將會(huì)直接推動(dòng)中國鄉(xiāng)村振興的歷程。
在我們社會(huì)發(fā)展“不平衡不充分”的當(dāng)下,中國的“逆城市化”真的來臨了嗎?未來真的會(huì)出現(xiàn)“有錢人住在農(nóng)村,窮人住市中心”的景象嗎?
事實(shí)上,放到全球看,“逆城市化”都是一個(gè)偽命題。當(dāng)下過度提“逆城市化”,不僅沒有實(shí)質(zhì)意義,還會(huì)對鄉(xiāng)村造成不可彌補(bǔ)的傷害。
1、“逆城市化”只是城市化的升級版
上世界70年代,歐美一些大城市發(fā)展到一定階段后,隨著交通擁擠、種族犯罪增長、污染嚴(yán)重等問題日漸突出,一些城市人口開始遷往郊區(qū)或農(nóng)村居住,以人口集中為主要特征的城市化由此發(fā)生逆轉(zhuǎn)。
到1976年,美國地理學(xué)家波恩提出了“逆城市化”的概念。這個(gè)概念迅速風(fēng)靡學(xué)界。
但也有不少學(xué)者對此表示懷疑,有人做出統(tǒng)計(jì):美國大都市人口占美國總?cè)丝诘谋戎兀?970年是68.6%,1980年是74.8%,1990年是79.7%,占比持續(xù)穩(wěn)定增加。另一組數(shù)據(jù)是,非都市區(qū)人口的增速,一直低于都市區(qū)人口的增速,“逆城市化”結(jié)論不攻自破。
事實(shí)上,美國、英國的確發(fā)生過城市人口減少的現(xiàn)象。但這些城市人口變化更多是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所導(dǎo)致。比如底特律汽車產(chǎn)業(yè)的沒落,導(dǎo)致城市人口減少。這和現(xiàn)在我國東北地區(qū)人口減少一個(gè)道理,但和“逆城市化”沒有半毛錢關(guān)系。
其次,市中心人口的外溢,并非是回到了農(nóng)村,而是到了城市郊區(qū)。隨著郊區(qū)人口的增加,這些地方圍繞著大都市又開始形成中小城市,也就是我們所說的“衛(wèi)星城”。可見所謂的“逆城市化”只是都市人口空間布局的優(yōu)化,也就是城市化的升級版。
2、城市化嚴(yán)重的日本,同樣沒有“逆城市化”
如果說西方城市發(fā)展和亞洲不同,那么我們再來看看亞洲城市化水平最高的日本。
事實(shí)是,就算在經(jīng)濟(jì)泡沫時(shí)期,日本不僅沒有出現(xiàn)太多城市人口外流的情況,反而越來越多的小城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民不斷涌入以東京、大阪、福岡為代表的三大都市圈。
另一個(gè)怪相是,西方城市發(fā)展到一定程度,老城區(qū)會(huì)衰落,人口和資源會(huì)流向其他地區(qū)。但日本恰恰相反,城市越悠久,老城區(qū)反而越發(fā)達(dá),現(xiàn)在很多著名的商業(yè)區(qū),在古代就是成熟集市。
當(dāng)然,隨著日本很多鄉(xiāng)村的沒落,以及大城市的擁擠,日本政府也出臺過很多促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展的政策,包括鼓勵(lì)老年人去農(nóng)村養(yǎng)老,包括鼓勵(lì)外國人到農(nóng)村就業(yè)等等,但效果始終并不明顯。
至今為止,人口向大都市圈流動(dòng),在日本依然是一種趨勢。
3、逃離北上廣,但也沒有去農(nóng)村
近年來大量城里人熱衷到鄉(xiāng)村度假甚至“置業(yè)”,也有不少都市白領(lǐng)在高壓力下喊出“逃離北上廣”,于是有人大呼,中國的“逆城市化”大幕已經(jīng)開啟!
是不是真的開啟,我們可以問一個(gè)問題:這些人到鄉(xiāng)村的目的是什么?
是討厭城市生活,要逃離北上廣,回到?jīng)]有套路的鄉(xiāng)村去生活嗎?顯然不是。
不信?我們?nèi)パ睾W畎l(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村看看,即便在各種配套最好的度假區(qū),周一到周五有幾個(gè)人?再去那些郊區(qū)的旅游地產(chǎn)盤看看,空置率又有多少?
所以,當(dāng)下中國的“鄉(xiāng)村熱”,壓根不是什么所謂的“逆城市化”,而是“生態(tài)大移民”。是為了追求城市生活之外的另一種生活方式,而選擇到鄉(xiāng)村去進(jìn)行體驗(yàn)。充其量,是把鄉(xiāng)村當(dāng)作“第二居所”。