在我國(guó)早期的文物保護(hù)法規(guī)中，提到了文物保護(hù)的兩個(gè)基本原則，一是保存現(xiàn)狀，二是恢復(fù)原狀。對(duì)于古建筑而言，恢復(fù)原狀在我國(guó)很受重視，在日本、韓國(guó)也很普遍，在一定程度上可以認(rèn)為，這是東亞地區(qū)對(duì)于修復(fù)的共識(shí)。這與東亞地區(qū)大多數(shù)從事文物建筑保護(hù)的專業(yè)人員最初多從事建筑史研究的學(xué)術(shù)背景有關(guān)。人們從建筑史研究的角度把文物建筑初建時(shí)的形態(tài)視為最重要的價(jià)值所在。

　　上世紀(jì)30年代，梁思成先生的論述就涉及到這方面的內(nèi)容。他在1932年的文章中提到，保護(hù)可以分為“修”和“復(fù)原”兩類。破壞的部分需要修補(bǔ)，這毋庸置疑；“有失原狀”的應(yīng)該恢復(fù)。他認(rèn)為，復(fù)原是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，“必須主事者對(duì)于原物形制有絕對(duì)根據(jù)，方可施行”“否則仍非原形，不如保存現(xiàn)有部分”。這對(duì)中國(guó)文物保護(hù)產(chǎn)生了長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。

　　50年代以后，隨著一些重要保護(hù)項(xiàng)目開始實(shí)施，修復(fù)原則變得更為清晰。這個(gè)時(shí)期認(rèn)為恢復(fù)原狀是我國(guó)文物保護(hù)的最高追求。

　　我國(guó)文物保護(hù)界的前輩學(xué)者余鳴謙先生在1957年的文章中就提到：能夠復(fù)原成統(tǒng)一的時(shí)代形式當(dāng)然是最希望的，恰如其分的復(fù)原將使古建筑價(jià)值大為提高。

　　另一位我國(guó)文物保護(hù)界的前輩祁英濤先生認(rèn)為，雖然恢復(fù)原狀是維修古建筑的最高原則，但同時(shí)它也是一項(xiàng)細(xì)致而艱苦的工作，必須經(jīng)過(guò)認(rèn)真謹(jǐn)慎的研究才能進(jìn)行。

　　在古建筑維修中有一個(gè)重要觀念“整舊如舊”。對(duì)此，梁先生認(rèn)為文物建筑的修繕應(yīng)當(dāng)保持“與其年齡相適應(yīng)的面貌”，給人“老當(dāng)益壯”，而不是“返老還童”的印象。祁先生的表述則更為清晰，他認(rèn)為，無(wú)論采取什么維修方式，最后達(dá)到的效果，都應(yīng)該讓人們“對(duì)它的高齡有一個(gè)比較準(zhǔn)確的感覺”。

　　60年代的《文物保護(hù)管理暫行條例》提到，文物修繕都以恢復(fù)原狀或保存現(xiàn)狀為原則。1982年的《文物保護(hù)法》中，這一表述就變得比較模糊，稱之為“不改變文物原狀原則”。祁先生在他的文章中探討了對(duì)不改變文物原狀的看法，他認(rèn)為，這個(gè)原則實(shí)質(zhì)上包括了恢復(fù)原狀和保存現(xiàn)狀兩個(gè)層次。這也反映出這一時(shí)期，文物保護(hù)工作者在這個(gè)問(wèn)題上的糾結(jié)。

　　保護(hù)歷史信息

　　1982年，《威尼斯憲章》由清華大學(xué)教授陳志華介紹到中國(guó)。《威尼斯憲章》第十一條認(rèn)為，古建筑的價(jià)值不僅在于其初建時(shí)的價(jià)值，還取決于它在歷史變遷中的添加、去除的東西——去除和添加的東西都是歷史的痕跡，有的改動(dòng)可能都是一種價(jià)值的體現(xiàn)。第十二條、第十三條認(rèn)為，對(duì)于缺失部分的修補(bǔ)必須與整體保持和諧，又與原作有所區(qū)別。不能隨意添加，添加部分不能對(duì)建筑價(jià)值及其周圍環(huán)境有負(fù)面影響。《威尼斯憲章》被引入之后，引發(fā)了人們對(duì)于我國(guó)原有修繕做法的一些批評(píng)。與此同時(shí)，一些修繕工程則開始對(duì)《威尼斯憲章》中的主要原則進(jìn)行探討和實(shí)踐。非常有代表性的是正定廣惠寺華塔的修復(fù)保護(hù)工程。在廣惠寺華塔的修繕中發(fā)現(xiàn)了“熙寧（宋代年號(hào)）十年”的題記，這是古人的“到此一游”，但它使得塔的修建歷史年代得到了很好的佐證，因此得到了保留，其他地方則抹白處理。這種做法反映出90年代我國(guó)文物保護(hù)領(lǐng)域?qū)τ跉v史信息的關(guān)注。

　　2000版《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》第二條的指向性就很清晰：文物古跡保護(hù)的目的是為了保存歷史信息。從上世紀(jì)80年代到2000年，文物保護(hù)中不斷強(qiáng)調(diào)了保護(hù)對(duì)象一定是一種真實(shí)的物質(zhì)遺存，這些物質(zhì)遺存承載了極其豐富的從古代流傳至今的歷史信息。這是人們對(duì)于文物的基本認(rèn)識(shí)。文物保護(hù)的幾個(gè)基本原則：可逆性原則、可識(shí)別原則和最小干預(yù)原則得到了強(qiáng)調(diào)。天津薊縣獨(dú)樂寺觀音閣的修繕是實(shí)踐上述保護(hù)原則的代表性案例。獨(dú)樂寺觀音閣是一座遼代建筑，在清乾隆年間為避免屋頂下垂而添加了8根擎檐柱。在這次修繕中由于修復(fù)了屋檐部分，8根擎檐柱已經(jīng)失去了結(jié)構(gòu)支撐作用，可以去除，但最終修繕方案將其作為建筑后期有意義的添加而被保留了下來(lái)。在室內(nèi)處理上，為保證觀音像的安全，修繕時(shí)以現(xiàn)代方式增加了一些帶有彈簧的金屬拉接桿等。

　　遺產(chǎn)的真實(shí)性之辯

　　80年代以后是中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化大發(fā)展的時(shí)期。各地旅游業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)了古建筑重建。這個(gè)時(shí)期有一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，文物領(lǐng)域?qū)τ诒Ｗo(hù)原則已經(jīng)討論得很清晰了，但是復(fù)原依舊不斷出現(xiàn)，其中的一個(gè)代表案例就是胡雪巖故居的復(fù)建。

　　胡雪巖故居建于清同治十一年，在胡雪巖去世后，房屋幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，大部分已滅失。1999年，杭州市決定對(duì)胡雪巖故居進(jìn)行全面復(fù)原，其主要?dú)v史依據(jù)是一張房產(chǎn)檔案保存的民國(guó)九年（1920年）建筑師沈理源繪制的胡雪巖故居平面實(shí)測(cè)圖和一些歷史照片。

　　在對(duì)這一項(xiàng)目的討論中，也可以看到學(xué)術(shù)界在復(fù)原與重建問(wèn)題上存在的沖突。例如這一項(xiàng)目的主持人高念華先生提出，由于中西方的古建筑在材料上的差別，因此木結(jié)構(gòu)古建筑只能作為一個(gè)整體來(lái)修復(fù)，《威尼斯憲章》中的原則對(duì)中國(guó)文物建筑的保護(hù)并不完全適用，不應(yīng)完全照搬。

　　而提到重建，就不可避免地講到真實(shí)性問(wèn)題。在1977年第一版《實(shí)施保護(hù)世界遺產(chǎn)公約的操作指南》中就提到文化遺產(chǎn)必須接受真實(shí)性檢驗(yàn)。前面提到文物修繕中的“四原”原則：原材料、原工藝、原形制、原結(jié)構(gòu)的修復(fù)原則，和真實(shí)性的原則是有差異的。《操作指南》提到“真實(shí)性并不局限于原始的形式和結(jié)構(gòu)”，這意味著建筑設(shè)計(jì)和材料應(yīng)是原物、原始結(jié)構(gòu)，但又不局限于此，“它也包括歷史推移中所具有價(jià)值的改變和添加”。這里講到的都是一種實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)存在，而不是采用相同品種的木材，按照傳統(tǒng)工藝復(fù)原這么簡(jiǎn)單。這個(gè)問(wèn)題在中國(guó)文物保護(hù)修繕實(shí)踐中始終沒有得到很好的解決。

　　1994年在日本奈良通過(guò)的《奈良真實(shí)性文件》引起了中國(guó)文物保護(hù)界對(duì)于真實(shí)性的再次關(guān)注。《奈良文件》對(duì)真實(shí)性的概念進(jìn)行了重新定義。人們?cè)u(píng)論《奈良文件》時(shí)指出，《奈良文件》提出必須在相應(yīng)的文化背景下對(duì)遺產(chǎn)的價(jià)值和真實(shí)性進(jìn)行評(píng)判；而《威尼斯憲章》強(qiáng)調(diào)的是一種普遍的原則。《奈良文件》傳入中國(guó)以后，一些學(xué)者將真實(shí)性翻譯為“原真性”，這就和復(fù)原發(fā)生了關(guān)系，將中國(guó)文物復(fù)建的觀念注入真實(shí)性的概念。

　　按照這樣的理論，復(fù)原的胡雪巖故居也可以被視為文物。那么采取歷史材料，用“原工藝”拼裝成的傳統(tǒng)風(fēng)格的建筑也可以成為文物原物？顯然這種觀點(diǎn)是不正確的。

　　隨著中國(guó)城市化的發(fā)展，一些地方把發(fā)展旅游業(yè)當(dāng)做保護(hù)文物的基本目的，使得文化遺產(chǎn)最具活力的部分發(fā)生改變。比如江蘇的蕩口古鎮(zhèn)北倉(cāng)河街區(qū)，從前這里的居民一直延續(xù)著傳統(tǒng)的生活，節(jié)慶都會(huì)舉行豐富多彩的活動(dòng)。但現(xiàn)在政府將歷史街區(qū)整體購(gòu)買之后，保留了建筑，卻將當(dāng)?shù)氐纳顝氐赘淖兞耍瑢⑵浯蛟斐梢粋€(gè)旅游商業(yè)區(qū)。這種做法顯然是對(duì)古鎮(zhèn)真實(shí)性的破壞。

　　因此，真實(shí)性的概念是一個(gè)不斷發(fā)展和演化的過(guò)程。最初，人們關(guān)注的是原物的真實(shí)性，之后加入了時(shí)間的要素（時(shí)間過(guò)程賦予遺產(chǎn)的價(jià)值），并把真實(shí)性放在特定文化背景下考慮以及注重對(duì)文化傳統(tǒng)的保護(hù)。因此保護(hù)的目的是真實(shí)、全面地保存并延續(xù)其歷史信息及全部?jī)r(jià)值；保護(hù)是在特定文化背景下保護(hù)，需要思考這種文化背景對(duì)保護(hù)的影響。對(duì)于中國(guó)的文物保護(hù)來(lái)說(shuō)，需要思考中國(guó)文化在保護(hù)原則、保護(hù)方法上的體現(xiàn)以及如何把我們的保護(hù)建立在更為理性的研究基礎(chǔ)之上。